中國國有企業(yè)改革以“放權(quán)讓利”的動態(tài)演進、政府治理邊界的邊際修正與競爭性市場體系的發(fā)展及其間互動關系的演化為主要內(nèi)容，其實質(zhì)是一種制度結(jié)構(gòu)的演化與創(chuàng)新，其核心在于轉(zhuǎn)型期的國有企業(yè)治理重構(gòu)。作為一種旨在推進企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化、提升企業(yè)治理績效的制度變遷，轉(zhuǎn)型時期的中國國有企業(yè)治理重構(gòu)是一個動態(tài)演化的過程，需要對以下方面予以戰(zhàn)略性側(cè)重。

重新定義政府的企業(yè)治理邊界

轉(zhuǎn)型政府的新目標在于改善治理能力，其要義在于重新定義政府的治理邊界。就中國國有企業(yè)改革及其深化而言，重新定義政府的企業(yè)治理邊界的實質(zhì)在于重新明晰政府在國有企業(yè)經(jīng)營過程中的職能范圍、責任承擔、權(quán)利分配及其對國有企業(yè)權(quán)責利劃分結(jié)構(gòu)產(chǎn)生效應的界限，即政府將本由其自身承擔的責任與義務從國有企業(yè)中分離出來，為國有企業(yè)改革創(chuàng)造良好環(huán)境，將其本應享有的經(jīng)營管理及利益分配等權(quán)利還給或賦予國有企業(yè)。在轉(zhuǎn)型期，重新定義政府的企業(yè)治理邊界是一個不斷進行邊際修正的過程。就中國國有企業(yè)治理重構(gòu)而言，政府的企業(yè)治理邊界必須堅持以下幾點：繼續(xù)堅持“有進有退，有所為與有所不為”，從戰(zhàn)略上調(diào)整和深化國有企業(yè)經(jīng)濟的整體布局；繼續(xù)深化國有資產(chǎn)管理體制改革，促進國有企業(yè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善；繼續(xù)強化國有企業(yè)經(jīng)營者選聘的市場化與職業(yè)化導向，將之作為國有企業(yè)制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新的基礎和源泉；不斷加強國有企業(yè)改革中各種利益相關主體的權(quán)責利劃分結(jié)構(gòu)的重構(gòu)與優(yōu)化，切實補償那些在國有企業(yè)改革過程中遭受利益侵蝕或利益?zhèn)Φ闹黧w；不斷完善宏觀調(diào)控體系，培育并引導市場體系的完善與成熟；全面構(gòu)建和優(yōu)化社會保障體系，為繼續(xù)深化國有企業(yè)改革創(chuàng)造良好外部環(huán)境；依據(jù)國有企業(yè)分類改革的基本思路，漸次動態(tài)賦予國有企業(yè)更大經(jīng)營自主權(quán)及更多剩余索取權(quán)與控制權(quán)，激發(fā)國有企業(yè)競爭活力。

不斷強化企業(yè)的治理權(quán)威特征

在中國國有企業(yè)治理重構(gòu)的既有實踐中，逐漸衍生出了兩類相互競爭的權(quán)威，即作為政治或政策供給權(quán)威的政府與作為企業(yè)治理權(quán)威的企業(yè)經(jīng)營者，二者之間的利益沖突往往通過談判與博弈解決，其結(jié)果表現(xiàn)為雙方達成關于國有企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)分享的不穩(wěn)態(tài)均衡。正因這種不穩(wěn)態(tài)均衡的存在和不斷發(fā)展，中國國有企業(yè)治理模式才得以逐步由政府主導模式向企業(yè)主權(quán)模式或企業(yè)家治理模式轉(zhuǎn)變，后者的要義在于企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)掌控于企業(yè)家或企業(yè)經(jīng)營者手中，這本身即是一種新的企業(yè)治理機制。盡管單純的“放權(quán)讓利”改革并未從根本上解決中國國有企業(yè)的活力與動力這兩大基本問題，甚至引發(fā)了內(nèi)部人控制等諸多新問題，但從解決微觀激勵入手，以“放權(quán)讓利”為切入點的改革卻在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌不斷推進的過程中創(chuàng)造出了一個實實在在的企業(yè)治理權(quán)威階層，且這一階層基于不斷獲得國有企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)，推動了中國新興市場資源配置機制的逐漸成熟以及中國國有企業(yè)主權(quán)模式轉(zhuǎn)變的深化與優(yōu)化。正因如此，企業(yè)治理權(quán)威特征的強化事實上一直是中國國有企業(yè)改革及其深化進程中暗含的微觀邏輯主線。毋庸置疑，中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的核心命題在于正確處理政府與市場之間的治理邊界關系，其要義則在于推進中國經(jīng)濟增長從以政府或官員作為行政選擇主體并過度耗費資源向以企業(yè)家作為市場選擇主體并有效配置資源的方向轉(zhuǎn)型。為此，就中國國有企業(yè)治理重構(gòu)而言，必須不斷強化企業(yè)家本位或企業(yè)治理權(quán)威的特征，以期最大限度地解決中國國有企業(yè)的活力與動力這兩大基本問題。

動態(tài)優(yōu)化企業(yè)治理邏輯與體系

盡管利益相關者共同治理可能會成為中國乃至世界公司治理的發(fā)展方向，但中國國有企業(yè)治理重構(gòu)的現(xiàn)狀、發(fā)展的階段性以及利益相關者主權(quán)模式所必須基于的配套制度安排尚顯薄弱，決定了至少目前在中國提倡利益相關者主權(quán)尚為時過早。所以中國國有企業(yè)目前尚須基于股東主權(quán)的治理邏輯，繼續(xù)加強股東、債權(quán)人、企業(yè)經(jīng)營者及員工等企業(yè)利益相關者之間的責權(quán)利劃分和制衡，并隨著法律法規(guī)體系的構(gòu)建與完善、金融與財稅體制及證券市場改革的縱深發(fā)展，不斷提升其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與機制的特質(zhì)與功能。當然，在中國國有企業(yè)治理重構(gòu)的過程中，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與機制的創(chuàng)新亦須逐步導入利益相關者主權(quán)的治理邏輯，特別是應對異質(zhì)性人力資本所有者的權(quán)利予以足夠重視，并盡力賦予其可能的制度安排支持。另外，在不斷動態(tài)優(yōu)化國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與機制的同時，尚須進一步加強與完善外部市場體系對國有企業(yè)的治理功能，即基于企業(yè)控制權(quán)市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理市場與企業(yè)家市場、債權(quán)市場及一般勞動力市場等各種競爭性市場傳導的壓力與動力而促進國有企業(yè)各利益相關主體的激勵相容。在中國國有企業(yè)從其現(xiàn)狀走向目標治理的進程中，加強與完善其外部市場治理體系的功能必須基于政資分離與資企合一而正確定位國有企業(yè)治理中的政府角色與功能。與此同時，進一步推進外部市場治理體系整體結(jié)構(gòu)的建設與優(yōu)化，以期國有企業(yè)治理能夠更好地基于外部市場治理體系的功能而得到不斷優(yōu)化。

適應性重塑企業(yè)治理文化與模式

社會文化與公司治理具有內(nèi)在的關聯(lián)性。靜態(tài)地看，既有的社會文化價值模式對公司治理模式的形成起著重要的支持作用，正因各國或地區(qū)的歷史文化傳統(tǒng)存在差異，才導致了各國或地區(qū)的政治經(jīng)濟制度安排產(chǎn)生差異，并衍生出公司治理模式的多樣性；動態(tài)地看，公司治理與社會文化之間處于一種張力狀態(tài)，一旦既有的社會文化價值模式不能適應社會文化的發(fā)展與變遷，則社會文化變革的滯后性將會對公司治理模式的變革起到阻滯作用。此外，公司治理的制度變革路徑常因國別或地區(qū)而異，要求得對一國或地區(qū)的公司治理模式的正確理解，須將其置于該國或地區(qū)特定的公司治理環(huán)境框架之內(nèi)進行。事實上，在世界范圍內(nèi)，任何公司治理模式均不具有普適意義，即便一國或地區(qū)之內(nèi)的情境與其國際義務交錯混雜，其公司治理制度變革的動力亦須極大地依賴于該國或地區(qū)之內(nèi)的公司治理環(huán)境。就公司治理的理論與實踐而言，中國相對缺乏傳統(tǒng)的根基，中國國有企業(yè)的既有治理在很大程度上帶有制度移植的特征，各種基于既有陳舊文化的非正式制度安排以及基于人為利益與權(quán)力本位的思想觀念尚在阻礙著中國國有企業(yè)治理重構(gòu)的深化。就中國國有企業(yè)治理重構(gòu)而言，根植于中國國有企業(yè)所處的社會文化與制度環(huán)境并適應性重塑其治理文化與模式是題中之意。在適應性重塑其治理文化與模式的進程中，中國國有企業(yè)除整體適應優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及完善公司治理法律體系等改革進程之外，其各自尚須基于對自身的資源稟賦與能力、經(jīng)營環(huán)境及經(jīng)營目標的戰(zhàn)略考慮而對其治理文化與模式作出特性化的適應性重塑。

（本文章摘自10月5日《光明日報》，作者單位：武漢大學經(jīng)濟與管理學院；本文系國家社會科學基金項目“中國國有企業(yè)治理重構(gòu)及其演化路徑研究”〔批準號：08CJY032〕的部分研究成果）

http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n2697175/16075029.html