。。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 2004-12-7

。。 開(kāi)欄的話

。。近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件層出不窮，成為各方關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作一直走在全國(guó)的前列，他們審理的很多案件都成為經(jīng)典。盡管我國(guó)并不是判例法國(guó)家，但是他們所作出的判決對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐和實(shí)務(wù)操作有著較強(qiáng)的借鑒意義。從本期開(kāi)始，本報(bào)特設(shè)“北京十大IP案系列掃描”欄目，采擷近1年來(lái)，北京市法院審結(jié)的10件知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件并加以評(píng)點(diǎn)，以饗讀者。

。。案情回放

。。原告中國(guó)中化集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱中化公司）成立于1950年，自上個(gè)世紀(jì)60年代起開(kāi)始使用“中化”作為其簡(jiǎn)稱。1998年起，中化公司先后注冊(cè)了3個(gè)“中化”組合商標(biāo)，分別被核準(zhǔn)使用于化工原料、化工試劑；工業(yè)用染料、釉料；廣告服務(wù)、商業(yè)信息服務(wù)。2002年，“中化（進(jìn)出口代理服務(wù)）”被國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

。。被告浙江中化網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江中化公司）和被告上海中化網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海中化公司）分別成立于2000年和2002年，主要通過(guò)其開(kāi)辦的中國(guó)化工網(wǎng)為化工企業(yè)提供化工信息服務(wù)，該網(wǎng)站設(shè)有“中化網(wǎng)絡(luò)”、“今日中化”、“中化郵箱”等欄目，中國(guó)化工網(wǎng)還被簡(jiǎn)稱為“中化網(wǎng)”。

。。判決結(jié)果

。。法院經(jīng)審理認(rèn)為，中化公司是涉案商標(biāo)的合法所有人，該組合商標(biāo)中包含有“中化”字樣。浙江中化公司開(kāi)辦的中國(guó)化工網(wǎng)主要為化工企業(yè)提供信息產(chǎn)品服務(wù)，中國(guó)化工網(wǎng)設(shè)有“中化網(wǎng)絡(luò)”、“今日中化”、“中化郵箱”等欄目，浙江中化公司的行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，或使消費(fèi)者誤認(rèn)為該服務(wù)與中化公司有某種關(guān)系，構(gòu)成對(duì)中化公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵犯。中化公司3個(gè)商標(biāo)中均含有“中化”文字，且已持續(xù)宣傳并使用十余年，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)化工行業(yè)被普遍知曉并有著良好聲譽(yù)。浙江中化公司與上海中化公司兩企業(yè)均以“中化”為其企業(yè)名稱中的字號(hào)，并且兩企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均屬于化工領(lǐng)域，均與化工產(chǎn)品或其信息服務(wù)有關(guān)，所針對(duì)的消費(fèi)者也均是化工企業(yè)。兩企業(yè)將“中化”作為其企業(yè)名稱中的字號(hào)，足以使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆或者使消費(fèi)者誤認(rèn)為兩企業(yè)與中化有某種關(guān)聯(lián)聯(lián)系，并且有明顯的“搭便車”故意，違反了公平誠(chéng)信的原則，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終，法院依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法判決，被告浙江中化公司、被告上海中化公司停止侵權(quán)，公開(kāi)賠禮道歉，賠償原告中化公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

。。記者點(diǎn)評(píng)

。。當(dāng)今社會(huì)，商標(biāo)及品牌，已經(jīng)成為企業(yè)縱橫商海的“名片”。企業(yè)紛紛用包括廣告宣傳、注冊(cè)商標(biāo)、認(rèn)定馳名商標(biāo)等手段來(lái)打造和保護(hù)自己的“名片”，成功地讓自己的“名片”家喻戶曉、深入人心，他們的成功是努力和付出的結(jié)果。但是總有一些企業(yè)，想走捷徑，通過(guò)“傍名牌”、“搭便車”來(lái)快速打出自己的“名片”，該案中的兩被告就是這樣。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要公平誠(chéng)信，我們的制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐就是要打造一個(gè)公平誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。“傍名牌”、“搭便車”行為的確違法悖理，通過(guò)司法途徑也的確能夠?qū)@種侵權(quán)行為加以制止。但從另外一個(gè)方面看，權(quán)利人也應(yīng)當(dāng)采取更有效的辦法來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，防患于未然。

。。